Page 19 - Shahrvand BC No.1325
P. 19
پیشنهاد ما دیدی نسبت به جامعه و عضویت اجتماعی است که بر پایه را در فراسوی مرزها حفظ م یکنند .افرادی که دارای ارتباطات اجتماعی نکته آخر آنکه مشخص ساختن موقعیت مهاجران در درون میدان‌های
مفهوم میدان اجتماعی باشد که بین «شیوه‌های بودن »3و «شیوه‌های این چنین با مهاجران هستند ممکن است با دیگرانی در ارتباط باشند اجتماعی فراملی روشن می‌سازد که ملحق شدن به یک کشور جدید و
تعلق داشتن ،»4تمایز قائل شود .مفهوم میدا ِن اجتماعی در آثار علوم که چنین ارتباطات اجتماعی ندارند .نباید تصور کرد آنهایی که دارای تداوم تعلق خاطر داشتن در سطحی فراتر از آن کشور دو مسئله خلاف 19
اجتماعی به چندین شکل مختلف وجود دارد .در اینجا به آن مفاهیمی پیوندهای اجتماعی محک م‌تری هستند بیش از آنهایی که پیوندهای یکدیگر نیست .8مفید فایده آن خواهد بود که تجربه فرد مهاجر را به
می‌پردازیم که بوردیو و مکتب انسا نشناسی منچستر پیشنهاد م یکنند .سست‌تری دارند ،در سطح فراملی فعال‌ترند .در عین حال نباید تصور عنوان نوعی سنجه و معیار ببینیم که هر چند در سرزمین جدید مستقر
بوردیو از مفهوم میدان اجتماعی برای جلب توجه به شیو‌ههایی که کرد که کنش و هویت افرادی که از پیوندهای مستقیم برخوردارند در شده اما بین این موطن جدید و ملحق شدن به یک [میدان] فراملی در
روابط اجتماعی به واسطه قدرت ساخت پیدا م یکنند ،بهره م یگیرد .مقایسه با آنهایی که پیوندهای مستقیم فراملی دارند ،کمتر تحت تأثیر حرکت است .تحرک و تعلق‌خاطر اموری خطی و دارای توالی نیستند
بلکه در طول زمان حرکتی به پیش و به پس دارند و مسیر خود را تغییر مرزهای میدان سیال است و میدان خود به واسطه کسانی که در ساز و کارهای داخل میدان اجتماعی قرار م یگیرد.
کشمکش برای رسیدن به موقعی ِت اجتماعی به یکدیگر ملحق م یشوند ]...[ ،م یدهند .خط میانه در این سنجه نه یکی شدن کامل ،بلکه هم‌زمانی
ب هوجود می‌آید .جامعه برای بوردیو تقابل میدان‌های مختلف در درون مفهوم میدان اجتماعی همچنین تقسی مبندی مشخص و معین ارتباطات پیوندهاست .افراد بسته به محیطی که در آن قرار دارند تغییر م یکنند و
یک ساختار سیاسی است .5بنا بر عقیده بوردیو ،افراد یا نهادها م یتوانند به محلی ،ملی ،فراملی ،و جهانی را مورد تردید قرار م یدهد .به یک معنا ،جهت شان به یک سو یا سوی دیگر تغییر م یکند ،از این رو نباید انتظار
در شبکه‌های شک لدهنده میدان باشند و موقعیت‌های اجتماعی را تمام ارتباطات محلی ـ چه دور باشد و چه نزدیک ـ در زندگی روزمره داشت که همگون‌سازی کامل یا پیوندهای فراملی شکل بگیرد بلکه
سال / 22شماره - 1325جمعه 19ید 1393 به یکدیگر متصل سازند .هر چند رویکرد بوردیو مانعی برای فراملی افرادی که در یک محل زندگی م یکنند رسوخ م یکند .اما در همین نوعی ترکیب از این دو به وجود می‌آید .از این رو چالش پیش رو توضیح
بودن میدان‌های اجتماعی نمی‌شود ،اما وی مستقیما به بحث استلزام محل ،فردی ممکن است در شبک ههای خصوصی شرکت کند یا ایدهها و تفاو تها در شیوه تغییر جهت فرد مهاجر از یک نقطه به نقطه دیگر
مشترک بودن مرز میدا نهای اجتماعی با مرزهای دولت وارد نمی‌شود .اطلاعاتی ب هدست آورد که وی را به دیگران در یک دولت – ملت ،ورای است و اینکه ادغام در کشور میزبان ،سرزمین مادری یا دیگر پیوندهای
فراملی بر یکدیگر تأثیر م یگذارند. مرزهای یک دولت – ملت ،یا در سطحی جهانی ،بدون آنکه نیازی به
In touch with Iranian diversity مهاجرت باشد ،متصل کند .با مفهو مسازی از میدان اجتماعی از منظری محققان مکتب منچستر متوجه شدند که مهاجران مورد مطالعه آنها
قدرت فراملی به عنوان حیط های که مرزهای یک دولت – ملت را در م ینوردد، به محل‌های قبیله‌ای – زراعتی و شهرهای استعماری – صنعتی ،و
زمانی که افراد به چند مکان وابسته باشند ،با قدرت‌های نظارتی و همچنین متوجه می شویم که افراد این میدان ،به واسطه فعالی تها و مکا نهایی که بین این دو حیطه گسترش یافت هاند تعلق دارند و بدین
فرهنگ سلطه بیش از یک دولت در تماس خواهند بود .این دولت‌ها ارتبا طهای روزان هشان ،تحت تأثیر چندین مجموعه از قوانین و نهادها قرار ترتیب با شبکه‌ای از شبک هها ،یک میدان اجتماعی را شکل داده‌اند.
تعاملات اقتصادی ،فرایندها و کارکرد‌های سیاسی را کنترل م یکنند و م یگیرند .روندها و فعالی تهای روزانه آنها نه تنها واکنش ه مزمان به بیش مکتب منچستر هم بدین گونه به چارچوب [نظری] ما کمک م یکنند.
هر یک دارای پروژه دولت – ملت‌سازی مجزا هستند .از این رو افراد از یک وضعیت است بلکه واکنش به نهادهای اجتماعی ـ مانند گرو‌ههای این محققان با فهم جامعه به این صورت ،بر سطحی از تحلیل اجتماعی
در نهادهای حقوقی و سیاسی چندگانه‌ای قرار م یگیرند که میزان مذهبی ـ است که در بسیاری کشورها و ورای مرزهای آنان وجود دارند.
دسترسی و عمل و سازماندهی و مشروعیت جنسیت ،نژاد ،و منزلت رویکرد میدان اجتماعی همچنین آشکار م یسازد که بین «شیوه بودن» تمرکز یافتند که فراتر از مطالعه فرد قرار م یگیرد.
طبقاتی را مشخص می‌سازد .فوکو ( )۱۹۸۰می‌نویسد که تجربه قدرت در میدا نهای اجتماعی در مقایسه با «شیوه تعلق» تفاوت وجود دارد.7 اصطلاح میدان اجتماعی ،به‌رغم اهمیتی که دارد در پژوهش‌ها در مورد
ورای تماس صرف با قانون و نیروی انتظامی است .قدرت تمام روابط شیوه بودن اشاره به اعمال و روابط اجتماع ِی واقعی دارد ،و نه ماهی تهای مهاجرت‌های فراملی به درستی تعریف نشده است .بر مبنای کار بَش،
اجتماعی را احاطه کرده و در آنان رسوخ یافته است چرا که هر آنچه مرتبط با کن شها ،که فرد درگیر آنان م یشود .میدا نهای اجتماعی شامل گلیک شیلر و زانتون بلانک ( )۱۹۹۴ما میدان اجتماعی را به عنوان
مشروع ،مناسب و ممکن باشد به شدت تحت نفوذ حکومت است. نهادها ،سازما نها ،و تجرب هها ،در سطوح مختلف آن است که مقول ههای مجموعه‌ای از چندین شبک ه اجتماعی ب هه مپیوسته تعریف م یکنیم که
افرادی که در میدان‌های اجتماعی فراملی زندگی م یکنند چندلای هگی هویتی را ب هوجود م یآورند که به افرا یا گرو‌هها منتسب شده یا برای آنها از طریق آن ایدهها ،کردارها ،و منابع به طور نامساوی مبادله شده،
و چند مکانی قدرت را تجربه کرده و به وسیله آنان شکل م یگیرند ،اما، انتخاب م یشود .افراد بدون آنکه با هیچ برچسب یا سیاست فرهنگی سازمان یافته ،و منتقل می‌شود .6میدان‌های اجتماعی چند بعدی
تداع یکننده آن میدان مرتبط باشند ممکن است در یک میدان میدان هستند که تعاملات ساخت‌یافته در شکل ،عمق و گستره مختلف را
در عین حال ،بر اساس آنان عمل م یکنند. اجتماعی جا یگیر شوند .افراد ب هدلیل زندگی در یک میدان اجتماعی در برم یگیرند .این تعاملات در نظریه اجتماعی با اصطلاحاتی نظیر
بیشتر مهاجران از کشوری که در نظام بین‌المللی دارای قدرت نسبتا امکان آن را دارند که در زمانی خاص [با این میدان] تعیین هویت کرده یا سازمان ،نهاد ،و جنبش اجتماعی از یکدیگر متمایز می‌شوند .مرزهای
کمتری است به کشورهای قدرتمندتر مهاجرت م یکنند .در عین حال، ملی الزاما مجاورتی با مرزهای میدان‌های اجتماعی ندارند .میدان‌های
بسیاری از مهاجران در مقایسه با سرزمین ما دری در قالب کنترلی عملی را انجام دهند ،هر چند همه افراد چنین انتخابی نم یکنند. اجتماعی ملی آنانی هستند که در درون مرزهای ملی باقی می‌مانند در
که بر افراد ،دارایی ،و موقعیت که در آن قرار دارند ،قدرت اجتماعی بر خلاف شیوه بودن ،شیوه تعلق اشاره به اعمالی دارد که یک هویت را حال یکه میدان‌های اجتماعی فراملی ،کن شگران را از طریق رابطه‌های
بیشتری نسبت به قبل از مهاجرت دارند .هر تحلیلی از قدرت در درون نشان داده یا آن را ایفا م یکند ،که به نوبه خود نشا ندهنده ارتباطی مستقیم و غیرمستقی ِم ورای مرزها به یکدیگر پیوند م یدهد .هیچ‌یک از
میدان‌های اجتماعی فراملی باید در این تقابل بغرنج بین کامیاب یها و آگاهانه با یک گروه مشخص است .این اعمال نمادی نیستند ،بلکه حرکاتی
واقعی و قاب لمشاهده هستند که نشان از تعلقدارند ،مانند انداختن صلیب این حوزها در تحلیل ما بر دیگری رجحان ندارد.
ناکام یهای فردی ورود پیدا کند. مسیحیت ،یا ستاره داوو ِد یهودیت ،یا برافراشتن یک پرچم یا انتخاب شیوه مفهوم میدان اجتماعی ابزاری قوی برای مفهوم‌سازی از مجموعه
[]... خاصی از آشپزی و پختن غذا .ترکیب یک کنش و آگاهی از هویتی که بالقوه‌ای از رواب ِط اجتماعی است که افرادی که در سفرند را به آنهایی
استفاده از رویکرد میدا ن اجتماعی فراملی اجازه م یدهد که مطالعه‌ای که در پشت سر بر جا ماند‌هاند پیوند م یدهد .این مفهوم ،ما را به ورای
نظام‌مندتر در مورد روندها و نهادهای اجتماعی صورت پذیرد که پیش دلالت بر آن کنش دارد به شیوه تعلق شکل م یدهد. تجربه مستقیم از مهاجرت و حیطه‌های تعاملی م یبرد که در آن افرادی
[]... که سفر نم یکنند ،از طریق اشکال مختلف ارتباطی روابط اجتماعی خود
Vol. 22 / No. 1325 - Friday, Jan. 9, 2015
19
مفهوم میدان اجتماعی باشد که بین «شیوه‌های بودن »3و «شیوه‌های این چنین با مهاجران هستند ممکن است با دیگرانی در ارتباط باشند اجتماعی فراملی روشن می‌سازد که ملحق شدن به یک کشور جدید و
تعلق داشتن ،»4تمایز قائل شود .مفهوم میدا ِن اجتماعی در آثار علوم که چنین ارتباطات اجتماعی ندارند .نباید تصور کرد آنهایی که دارای تداوم تعلق خاطر داشتن در سطحی فراتر از آن کشور دو مسئله خلاف 19
اجتماعی به چندین شکل مختلف وجود دارد .در اینجا به آن مفاهیمی پیوندهای اجتماعی محک م‌تری هستند بیش از آنهایی که پیوندهای یکدیگر نیست .8مفید فایده آن خواهد بود که تجربه فرد مهاجر را به
می‌پردازیم که بوردیو و مکتب انسا نشناسی منچستر پیشنهاد م یکنند .سست‌تری دارند ،در سطح فراملی فعال‌ترند .در عین حال نباید تصور عنوان نوعی سنجه و معیار ببینیم که هر چند در سرزمین جدید مستقر
بوردیو از مفهوم میدان اجتماعی برای جلب توجه به شیو‌ههایی که کرد که کنش و هویت افرادی که از پیوندهای مستقیم برخوردارند در شده اما بین این موطن جدید و ملحق شدن به یک [میدان] فراملی در
روابط اجتماعی به واسطه قدرت ساخت پیدا م یکنند ،بهره م یگیرد .مقایسه با آنهایی که پیوندهای مستقیم فراملی دارند ،کمتر تحت تأثیر حرکت است .تحرک و تعلق‌خاطر اموری خطی و دارای توالی نیستند
بلکه در طول زمان حرکتی به پیش و به پس دارند و مسیر خود را تغییر مرزهای میدان سیال است و میدان خود به واسطه کسانی که در ساز و کارهای داخل میدان اجتماعی قرار م یگیرد.
کشمکش برای رسیدن به موقعی ِت اجتماعی به یکدیگر ملحق م یشوند ]...[ ،م یدهند .خط میانه در این سنجه نه یکی شدن کامل ،بلکه هم‌زمانی
ب هوجود می‌آید .جامعه برای بوردیو تقابل میدان‌های مختلف در درون مفهوم میدان اجتماعی همچنین تقسی مبندی مشخص و معین ارتباطات پیوندهاست .افراد بسته به محیطی که در آن قرار دارند تغییر م یکنند و
یک ساختار سیاسی است .5بنا بر عقیده بوردیو ،افراد یا نهادها م یتوانند به محلی ،ملی ،فراملی ،و جهانی را مورد تردید قرار م یدهد .به یک معنا ،جهت شان به یک سو یا سوی دیگر تغییر م یکند ،از این رو نباید انتظار
در شبکه‌های شک لدهنده میدان باشند و موقعیت‌های اجتماعی را تمام ارتباطات محلی ـ چه دور باشد و چه نزدیک ـ در زندگی روزمره داشت که همگون‌سازی کامل یا پیوندهای فراملی شکل بگیرد بلکه
سال / 22شماره - 1325جمعه 19ید 1393 به یکدیگر متصل سازند .هر چند رویکرد بوردیو مانعی برای فراملی افرادی که در یک محل زندگی م یکنند رسوخ م یکند .اما در همین نوعی ترکیب از این دو به وجود می‌آید .از این رو چالش پیش رو توضیح
بودن میدان‌های اجتماعی نمی‌شود ،اما وی مستقیما به بحث استلزام محل ،فردی ممکن است در شبک ههای خصوصی شرکت کند یا ایدهها و تفاو تها در شیوه تغییر جهت فرد مهاجر از یک نقطه به نقطه دیگر
مشترک بودن مرز میدا نهای اجتماعی با مرزهای دولت وارد نمی‌شود .اطلاعاتی ب هدست آورد که وی را به دیگران در یک دولت – ملت ،ورای است و اینکه ادغام در کشور میزبان ،سرزمین مادری یا دیگر پیوندهای
فراملی بر یکدیگر تأثیر م یگذارند. مرزهای یک دولت – ملت ،یا در سطحی جهانی ،بدون آنکه نیازی به
In touch with Iranian diversity مهاجرت باشد ،متصل کند .با مفهو مسازی از میدان اجتماعی از منظری محققان مکتب منچستر متوجه شدند که مهاجران مورد مطالعه آنها
قدرت فراملی به عنوان حیط های که مرزهای یک دولت – ملت را در م ینوردد، به محل‌های قبیله‌ای – زراعتی و شهرهای استعماری – صنعتی ،و
زمانی که افراد به چند مکان وابسته باشند ،با قدرت‌های نظارتی و همچنین متوجه می شویم که افراد این میدان ،به واسطه فعالی تها و مکا نهایی که بین این دو حیطه گسترش یافت هاند تعلق دارند و بدین
فرهنگ سلطه بیش از یک دولت در تماس خواهند بود .این دولت‌ها ارتبا طهای روزان هشان ،تحت تأثیر چندین مجموعه از قوانین و نهادها قرار ترتیب با شبکه‌ای از شبک هها ،یک میدان اجتماعی را شکل داده‌اند.
تعاملات اقتصادی ،فرایندها و کارکرد‌های سیاسی را کنترل م یکنند و م یگیرند .روندها و فعالی تهای روزانه آنها نه تنها واکنش ه مزمان به بیش مکتب منچستر هم بدین گونه به چارچوب [نظری] ما کمک م یکنند.
هر یک دارای پروژه دولت – ملت‌سازی مجزا هستند .از این رو افراد از یک وضعیت است بلکه واکنش به نهادهای اجتماعی ـ مانند گرو‌ههای این محققان با فهم جامعه به این صورت ،بر سطحی از تحلیل اجتماعی
در نهادهای حقوقی و سیاسی چندگانه‌ای قرار م یگیرند که میزان مذهبی ـ است که در بسیاری کشورها و ورای مرزهای آنان وجود دارند.
دسترسی و عمل و سازماندهی و مشروعیت جنسیت ،نژاد ،و منزلت رویکرد میدان اجتماعی همچنین آشکار م یسازد که بین «شیوه بودن» تمرکز یافتند که فراتر از مطالعه فرد قرار م یگیرد.
طبقاتی را مشخص می‌سازد .فوکو ( )۱۹۸۰می‌نویسد که تجربه قدرت در میدا نهای اجتماعی در مقایسه با «شیوه تعلق» تفاوت وجود دارد.7 اصطلاح میدان اجتماعی ،به‌رغم اهمیتی که دارد در پژوهش‌ها در مورد
ورای تماس صرف با قانون و نیروی انتظامی است .قدرت تمام روابط شیوه بودن اشاره به اعمال و روابط اجتماع ِی واقعی دارد ،و نه ماهی تهای مهاجرت‌های فراملی به درستی تعریف نشده است .بر مبنای کار بَش،
اجتماعی را احاطه کرده و در آنان رسوخ یافته است چرا که هر آنچه مرتبط با کن شها ،که فرد درگیر آنان م یشود .میدا نهای اجتماعی شامل گلیک شیلر و زانتون بلانک ( )۱۹۹۴ما میدان اجتماعی را به عنوان
مشروع ،مناسب و ممکن باشد به شدت تحت نفوذ حکومت است. نهادها ،سازما نها ،و تجرب هها ،در سطوح مختلف آن است که مقول ههای مجموعه‌ای از چندین شبک ه اجتماعی ب هه مپیوسته تعریف م یکنیم که
افرادی که در میدان‌های اجتماعی فراملی زندگی م یکنند چندلای هگی هویتی را ب هوجود م یآورند که به افرا یا گرو‌هها منتسب شده یا برای آنها از طریق آن ایدهها ،کردارها ،و منابع به طور نامساوی مبادله شده،
و چند مکانی قدرت را تجربه کرده و به وسیله آنان شکل م یگیرند ،اما، انتخاب م یشود .افراد بدون آنکه با هیچ برچسب یا سیاست فرهنگی سازمان یافته ،و منتقل می‌شود .6میدان‌های اجتماعی چند بعدی
تداع یکننده آن میدان مرتبط باشند ممکن است در یک میدان میدان هستند که تعاملات ساخت‌یافته در شکل ،عمق و گستره مختلف را
در عین حال ،بر اساس آنان عمل م یکنند. اجتماعی جا یگیر شوند .افراد ب هدلیل زندگی در یک میدان اجتماعی در برم یگیرند .این تعاملات در نظریه اجتماعی با اصطلاحاتی نظیر
بیشتر مهاجران از کشوری که در نظام بین‌المللی دارای قدرت نسبتا امکان آن را دارند که در زمانی خاص [با این میدان] تعیین هویت کرده یا سازمان ،نهاد ،و جنبش اجتماعی از یکدیگر متمایز می‌شوند .مرزهای
کمتری است به کشورهای قدرتمندتر مهاجرت م یکنند .در عین حال، ملی الزاما مجاورتی با مرزهای میدان‌های اجتماعی ندارند .میدان‌های
بسیاری از مهاجران در مقایسه با سرزمین ما دری در قالب کنترلی عملی را انجام دهند ،هر چند همه افراد چنین انتخابی نم یکنند. اجتماعی ملی آنانی هستند که در درون مرزهای ملی باقی می‌مانند در
که بر افراد ،دارایی ،و موقعیت که در آن قرار دارند ،قدرت اجتماعی بر خلاف شیوه بودن ،شیوه تعلق اشاره به اعمالی دارد که یک هویت را حال یکه میدان‌های اجتماعی فراملی ،کن شگران را از طریق رابطه‌های
بیشتری نسبت به قبل از مهاجرت دارند .هر تحلیلی از قدرت در درون نشان داده یا آن را ایفا م یکند ،که به نوبه خود نشا ندهنده ارتباطی مستقیم و غیرمستقی ِم ورای مرزها به یکدیگر پیوند م یدهد .هیچ‌یک از
میدان‌های اجتماعی فراملی باید در این تقابل بغرنج بین کامیاب یها و آگاهانه با یک گروه مشخص است .این اعمال نمادی نیستند ،بلکه حرکاتی
واقعی و قاب لمشاهده هستند که نشان از تعلقدارند ،مانند انداختن صلیب این حوزها در تحلیل ما بر دیگری رجحان ندارد.
ناکام یهای فردی ورود پیدا کند. مسیحیت ،یا ستاره داوو ِد یهودیت ،یا برافراشتن یک پرچم یا انتخاب شیوه مفهوم میدان اجتماعی ابزاری قوی برای مفهوم‌سازی از مجموعه
[]... خاصی از آشپزی و پختن غذا .ترکیب یک کنش و آگاهی از هویتی که بالقوه‌ای از رواب ِط اجتماعی است که افرادی که در سفرند را به آنهایی
استفاده از رویکرد میدا ن اجتماعی فراملی اجازه م یدهد که مطالعه‌ای که در پشت سر بر جا ماند‌هاند پیوند م یدهد .این مفهوم ،ما را به ورای
نظام‌مندتر در مورد روندها و نهادهای اجتماعی صورت پذیرد که پیش دلالت بر آن کنش دارد به شیوه تعلق شکل م یدهد. تجربه مستقیم از مهاجرت و حیطه‌های تعاملی م یبرد که در آن افرادی
[]... که سفر نم یکنند ،از طریق اشکال مختلف ارتباطی روابط اجتماعی خود
Vol. 22 / No. 1325 - Friday, Jan. 9, 2015
19
